Come funziona procedimento aggravato
Costituzione spagnola
In diritto, la costituzione è detta rigida quando le sue disposizioni non possono essere integrate, modificate o abrogate, se non con varie procedure molto complesse (o, come si dice, aggravate) rispetto a quelle previste dalla legge (interesse in senso formale, come atti del Parlamento). Una costituzione che possiede tale caratteristica è detta rigida, in contrapposizione a una costituzione flessibile, le cui disposizioni possono invece essere integrate, modificate o abrogate con le stesse procedure previste dalla legge.
La rigidità della costituzione implica che per integrarla o modificarla è necessario un atto normativo adeguato, la legge costituzionale, approvata con procedure aggravanti rispetto alle altre leggi (leggi ordinarie). La costituzione e le leggi costituzionali hanno un rango superiore alla legge ordinaria nella gerarchia delle fonti del diritto, con il risultato che, quando le leggi ordinarie contengono disposizioni contrarie alla costituzione o alle leggi costituzionali, questo sarebbe nullo in conformità con il principio espresso dal brocardo lex superior derogat inferior. Per dare effetto alla rigidità della costituzione, deve esistere un controllo di legittimità costituzionale della legge ordinaria (e di altri atti aventi la stessa forza) applicata in varie modalità in vari sistemi giuridici.
1
Nel manoscritto si intende analizzare i modi di emendamento in diverse costituzioni dell’America Latina, sia per l’importanza che danno alcune di esse al costituzionalismo della regione, sia per le novità che alcune di esse sono, in termini di diritti e questioni di organizzazione istituzionale. Detto analisi di carattere, in primo luogo, normativo ha come fine obiettivo di determinare il livello di sviluppo in materia di modifica costituzionale che assume il disegno costituzionale ecuadoriano.
Come è noto, gli Stati costituzionali attuali sono in gran parte caratterizzati dall’esistenza di Costituzioni rigide3 , così come dall’istituzione della giustizia costituzionale. Certamente, sia la riforma dei testi costituzionali rigidi che la giustizia costituzionale sono due importanti garanzie della Costituzione. Tuttavia, bisogna tener presente che seguono percorsi diversi, per cui la giustizia costituzionale si integra nella vita quotidiana della comunità, assicurando l’adattamento dell’interpretazione costituzionale al cambiamento delle circostanze sociali nel quadro delle possibilità interpretative consentite dal testo costituzionale. Questo presuppone, come avverte Pérez Royo, che la giustizia operi come garanzia ordinaria della Costituzione, mentre la riforma costituzionale agirebbe come garanzia straordinaria. Nella misura in cui si deve ricorrere ad essa solo quando non è possibile trovare una risposta ad un problema attraverso l’interpretazione4. O, in altre parole, il problema della riforma costituzionale comincia dove finiscono le possibilità di mutazione della Costituzione5 .
Iniziativa di riforma costituzionale
** Dottorato di ricerca in legge presso l’Università Cattolica di Louvain-la-Neuve, Belgio. Professore di diritto costituzionale all’Università di Talca e direttore del Centro di studi costituzionali del Cile all’Università di Talca. Direttore del Dottorato in Diritto dell’Università di Talca. Presidente dell’Associazione Cilena di Diritto Costituzionale. Vicepresidente dell’Istituto Iberoamericano di Diritto Processuale Costituzionale. Membro del consiglio di amministrazione dell’Accademia giudiziaria del Cile.
Contenuto: I. Potere costituente. II. Il potere costituente istituito o la riforma costituzionale, i suoi limiti e il controllo di costituzionalità. III. Limiti espliciti e impliciti alla riforma costituzionale. IV. Conclusioni. V. Bibliografia.
Il potere costituente è il potere originario, straordinario e autonomo del corpo politico di una società che detta le regole fondamentali per l’organizzazione e il funzionamento della sua convivenza politica e giuridica, potendo sostenere o annullare la Costituzione nella sua pretesa di validità. Questo potere è la “capacità suprema e il dominio del popolo su se stesso nel darsi con la propria volontà un’organizzazione politica e un ordinamento giuridico”.1
Titolo x
Nel 1993, l’onorevole Jack B. Weinstein del Distretto Orientale di New York della Corte Federale degli Stati Uniti ha presieduto un complesso processo penale con diciotto imputati, che avevano tutti bisogno di interpreti. Nell’ordinare al governo di fornire le traduzioni di numerosi documenti in modo che ognuno potesse capire meglio e partecipare al procedimento, il giudice Weinstein ha commentato:
Poco dopo, una commissione congiunta dell’Ordine degli Avvocati della città di New York e dell’Ordine degli Avvocati della contea di New York fu formata per rispondere a questo bisogno. Questo volume è il frutto delle loro fatiche, e sospetto che il giudice Weinstein perdonerà la loro enfasi sul sistema statale, in cui la maggior parte dei casi criminali sono perseguiti.
Il giudice Weinstein merita un ringraziamento per aver ispirato questo sforzo molto importante; grazie a tutti i membri del comitato congiunto il cui duro lavoro e dedizione hanno portato a compimento questo progetto; a Barbara Jaffe, presidente del comitato congiunto, che ha guidato l’impresa con competenza e distinzione; e ad Alan Rothstein, consigliere del segretario esecutivo dell’Associazione degli avvocati della città di New York che ha aiutato a coordinare l’impresa.